Профилактика антибиотикоустойчивости микроорганизмов на птицефабриках.

К вопросу о профилактике антибиотикоустойчивости микроорганизмов на птицефабриках.

Афонюшкин Василий Николаевич.
Канд. биол наук. , зав. сектором молекулярной биологии СФНЦА РАН, сотрудник ИХБФМ СО РАН

Содержание:

1. Отмена или ограничение использования кормовых антибиотиков.
2. Сокращение ассортимента антибиотиков используемых в ветеринарии. 
3. Более широкое применение альтернативных антибактериальных средств.
4. Более активное использование средств специфической профилактики и лечения бактериальных инфекций т.е. бактериофагов и вакцин (включая аутогенные).
5. Совершенствование технологий использования антибиотиков, методов обеспечения биозащиты с целью минимизации рисков накопления и распространения штаммов антибиотикоустойчивых бактерий как внутри птицефабрики, так и за ее пределами.
6. Выводы.

Устойчивость бактерий к антибиотикам для птицеводства порождает две проблемы. Первая проблема состоит в ограничении возможностей лечения и фармакопрофилактики бактериальных инфекций птиц. Вторая проблема заключается в том, что, теперь и безопасность продукции птицеводства необходимо рассматривать в контексте наличия мобильных генетических детерминант антибиотикоустойчивости в составе пищевых продуктов. Попытки минимизации рисков заражения человека антибиотикоустойчивыми бактериями, предпринятые медицинским сообществом, выглядят несколько непродуманными и, возможно, усугубляют имеющуюся ситуацию. Какие действия были предприняты с целью ограничения развития антибиотико-устойчивости?

Отмена или ограничение использования кормовых антибиотиков.

Вовсе не очевидно что даже развитие устойчивости к кормовым антибиотикам, не используемым в медицине, например авиламицин, флавофосфолипол, могут как-то препятствовать использованию других антибиотиков которые в медицине применяются. Возможно, прекрестная антибиотикоустойчивость и может быть реализована, этого нельзя исключить. Тем не менее – снижение потребления кормовых антибиотиков, не используемых в медицине, обычно компенсируется ростом применения антибактериальных средств, которые в медицине применяются. 

В такой ситуации, риск попадания в организм человека бактерий, устойчивых к медицинским антибактериальным средствам – растет. К неблагоприятным последствиям такого решения следует отнести и повышение рисков развития бактериальных инфекций, на фоне ограничения их фармакопрофилактики. Может повышаться и риск более активного применения антибиотиков с терапевтическими целями и риск заражения людей возбудителями антропозоонозов. Последнее повлечет за собой рост потребления антибиотиков уже самими людьми.

Сокращение ассортимента антибиотиков используемых в ветеринарии.

Здесь мы приходим к другой проблеме – если в арсенале врача стало меньше групп антибиотиков, то вырастет риск повторного применения одних и тех же антибиотиков, попытки борьбы с антибиотикоустойчивыми бактериями будут сводится и сводятся к увеличению дозировки используемых антибиотиков, удлинения курсов. В итоге мы получаем многократно возросший риск развития антибиотикоустойчивости, пусть и к ограниченному кругу антибиотиков. 

Очевидно что ограничение использования антибиотиков в птицеводстве может повысить риски заражения людей бактериями - возбудителями антропозоонозов, в свою очередь это влечет за собой применение антибиотиков уже заразившимися людьми. Риск развития антибиотикоустойчивости является производным от количества бактерий, контактирующих с антибиотиком.

Эффективность передачи антибиотикоустойчивых бактерий от животных к человеку заведомо меньше эффективности размножения бактерий внутри самого человека. Из этого утверждения следует, что употребление человеком антибиотиков несет намного больший риск развития антибиотикоустойчивости у патогенных для человека бактерий, чем контакт с курицей которой давали антибиотик. Таким образом мы приходим к пониманию, что борьба с санитарно-значимыми бактериями на птицефабриках важнее попыток ограничения развития устойчивости к антибиотикам там же.

 

Какие попытки предпринимаются сегодня, с целью минимизации ущерба птицефабрикам и санитарной безопасности продуктов питания нанесенного современным нормативно-правовым регулированием в сфере использования антибиотиков?

 

Более широкое применение альтернативных антибактериальных средств

К ним можно отнести широчайший спектр органических кислот и их солей, эфирных масел, веществ препятствующих адгезии бактерий на слизистой кишечника, фитобиотиков и т.д. К недостаткам следует отнести сложности прогнозирования активности этих соединений в отношении бактерий (методы подтитровки на органические кислоты и эфирные масла, сложные композиции до сих пор не внедрены в практику ветеринарной медицины).

Некоторые из применяемых веществ заведомо токсичнее используемых антибиотиков, применяются вообще без каких-либо ограничений и могут накапливаться в пищевой продукции. Развитие устойчивости бактерий к альтернативным средствам антибактериальной терапии, также мало изучено и неясны последствия, например, появления кислотоустойчивых бактерий патогенных для человека. Крайне наивно считать все антибактериальные соединения не являющиеся антибиотиками, безопасными только на том основании, что это не антибиотик.

Более активное использование средств специфической профилактики и лечения бактериальных инфекций т.е. бактериофагов и вакцин (включая аутогенные).

Для РФ, на первый взгляд, именно этот подход мог бы быть наиболее эффективным, так как, в условиях крупных птицефабрик, с весьма неплохим уровнем биозащиты, представляется вполне реальным точное и быстрое выяснение причин заболеваемости птицы или штаммовых характеристик санитарно-значимых бактерий. Соответственно, применение бактериофагов и аутогенных вакцин именно на крупных птицефабриках экономически оправдано. Для мелких фермеров затраты на фаготипирование, разработку аутогенной вакцины и т.д. будут слишком велики. Тем не менее , на сегодняшний день, мы не имеем возможности быстро регистрировать и выводить на рынок сотни штаммов бактериофагов и сотни аутогенных вакцин. Экономически нецелесообразно для производства ограниченных партий бактериофагов (для одной птицефабрики и на ограниченный период) тратить те же ресурсы, что и для производства полноценной вакцины.

Совершенствование технологий использования антибиотиков, методов обеспечения биозащиты с целью минимизации рисков накопления и распространения штаммов антибиотикоустойчивых бактерий как внутри птицефабрики, так и за ее пределами.

Для решения этих задач важно максимально адекватно оценивать эффективность антибиотико-терапии, прилагать дополнительные усилия по дифференциальной диагностике бактериальных инфекций и проводить дезинфекцию с учетом разрушения не только бактериальных клеток, но и ДНК содержащую гены антибиотикоустойчивости (так как попадание такой ДНК в бактериальную клетку может привести к передаче генов антиботикорезистентности). Также представляется очевидным минимальное использование комбинированных антибиотиков. Отказ от комбинированных антибиотиков означает сокращение риска развития полирезистентности т.е. одновременной устойчивости бактерий к двум и более антибиотикам. Я предлагаю шире использовать, вместо этого, челночные схемы антиботикотерапии, когда второй антибиотик, может, потенциально, уничтожить бактерии развившие устойчивость к первому антибиотику.

Пример влияния иных факторов, помимо антибиотиков, на антибиотикоустойчивость бактерий. В таблице 1 можно увидеть, что контакт с микотоксином-цитринином у некоторых штаммов сальмонелл, вполне способен инициировать перекрестную антибиотикорезситентность к хлорамфениколу, амоксициллину, доксициклину. Если задаться вопросом: с какими антибактериальными веществами контактирует микробиота человека и животных чаще – с метаболитами грибов рода Penicillium в растительных субстратах (продукты питания, корма) или с ветеринарными антибиотиками? – Я бы не стал утверждать, что основной причиной дисбиозов, вызываемых ксенобиотиками, являются антибиотики.

Как следует из опыта использования противосальмонеллезных бактериофагов на ряде птицефабрик, можно сделать вывод о необходимости фаготипирования всех штаммов сальмонелл встречающихся на данной птицефабрики. Обычно бактериофаги обладают узким спектром противосальмонеллезной активности и это недостаток данной технологии. Однако, в случае успеха, возможна длительная спонтанная циркуляция бактериофага по птичникам и возможно повышение антибиотикочувствительности к антибиотикам, что следует считать положительными качествами бактериофагопрофилактики.

Примечание: синяя линия период использования бактериофага, красная линия период применения антибиотика показавшего наибольшую эффективность по результатам ПЦР мониторинга.

Выводы:

1. Защита населения от антибиотикоустойчивых микроорганизмов, в рамках птицеводства, должна основываться в первую очердь на защите людей от заражения любыми пищевыми патогенами т.к. при пищевой бактериальной инфекции у человека, неминуемо использование антибиотиков и это несет больший риск.
2. Широкое разнообразие антибактериальных средств, включая кормовые антибиотики, не используемые в медицине, более надежный фактор позволяющий бороться с антибиотикорезистентной микрофлорой
3. Альтернативные методы борьбы с инфекциями требуют изменения нормативных требований по регистрации новых биопрепаратов ограниченного применения, в противном случае, ограничение использования антибиотиков в ветеринарии повысит необходимость применения антибиотиков в медицине.
4. Борьба с бактериальными инфекциями и противоэпизоотические мероприятия, теперь должна пониматься шире и включать меры по предотвращению распространения и накопления генов антибиотикоустойчивости

 

Поделиться статьей в социальных сетях: